Jak je důležité míti bulvár na své straně

Alžběta a Filip, Charles a Camilla, William a Kate, Harry a Meghan. Jména párů i bez uvedení královských titulů není pro většinu lidí komplikované zařadit. O život členů britské královské rodiny je totiž nebývalý zájem a jejich jména se v médiích, především bulvárních, ale i seriózních, objevují velmi často.

Nejde pouze o lokální fenomén, britská královská rodina se pravidelně objevuje v médiích po celém světě a podle Financial Times je dokonce od 60. let nejsledovanější rodinou na světě. (Barker, 2021) Jejich život je pod drobnohledem, což je dáno jednak tím, že jsou to veřejné osoby a ze své pozice mají určitý závazek vůči britské společnosti. Na druhé straně jejich činy neustále „kontrolují“ a hodnotí bulvární média. Přezkoumávají každý jejich krok a výraz, také analyzují symboliku jejich gest, oblečení a doplňků, ve všem vidí nějaký význam, záměr, zaznamenají a zvýrazní každou nedbalost a pochybení, kterého se podle nich dopustili. K tomu si bulvární média najímají například odborníky na řeč těla či odezírání ze rtů, takoví paparazzi fotografové jsou již samozřejmostí. (Davies, 2021)

Začátkem letošního března pak bulvární média získala ideální „materiál“ k výše zmíněnému, aniž by se musela příliš snažit. Manželé ze Sussexu Harry a Meghan poskytli interview americké televizní společnosti CBS, které vedla moderátorka Oprah Winfrey. Šlo o jejich první velké veřejné vystoupení po více než roce, kdy se vzdali královských povinností, rozhodli se žít nezávisle na Buckinghamském paláci a odstěhovali se nejprve do Kanady a později do Kalifornie v USA(zdroj: ČTK). Obsah rozhovoru vzbudil očekávaný povyk, protože manželé v něm uvedli několik závažných obvinění směrem k celé královské instituci i blízkým členům rodiny. Média se pak hojně věnovala „nařknutí královské rodiny z rasismu“, protože Meghan a Harry tvrdili, že se prince někdo z úzkého kruhu rodiny ptal, jakou barvu pleti bude mít jejich syn. Druhé závažné obvinění se pak týkalo údajného odepření psychologické či psychiatrické péče Meghan, která o ni v době prvního těhotenství požádala, protože měla sebevražedné myšlenky(zdroj: ČT24).

Zároveň však oba manželé popisovali jejich velmi špatnou zkušenost s bulvárem, s některými britskými bulvárními tituly se v minulosti i soudili. Jeden ze soudů Harry dokonce vyhrál, a vydavatelé nedělníku Mail on Sunday a online verze Daily Mail se mu museli posléze oficiálně omluvit (zdroj: BBC) Celkový narativ bulvárních médií o Meghan a Harrym se však nezměnil. Jak uvedl novinář Jan Kytka, který působí ve Velké Británii: „Britští novináři z bulvárních listů mají rádi určitá schémata a stereotypy, do kterých mohou napasovat své titulky. A když se podíváme na ty první měsíce života Meghan Markle tady v Londýně, ten narativ byl vytvořen tak, že vlastně ta správná, dobrá princezna je vévodkyně z Cambridge, manželka prince Williama. A ta stále protestující, nespokojená a obtěžující své okolí je Meghan.“ (Kabrhelová, Válek, Kaiser, 2021)

Tento pohled na manžele v britském bulváru přetrvává a potvrdil se i po odvysílání rozhovoru s Oprah Winfrey. Na tištěných i online stránkách bulvárních deníků se objevily titulky, které v těchto schématech pokračovaly a „útočily“ zejména na osobu Meghan. Například server The Sun vytvořil spojením slov „Meghan“ a „exile“ složeninu „Megxile“, což by se dalo přeložit jako „Meghan v exilu“, do kterého se rozhovorem uvrhla.(Wilkinson, 2021) Mail Online se také zaměřil spíše na Meghan, zveřejnil dlouhý titulek, kterým se snažil shrnout všechny informace obsažené v rozhovoru: „Meghan tvrdí, že měla sebevražedné myšlenky, když byla v pátém měsíci těhotenství, Kate rozbrečela JI a královská rodina odmítla udělit Archiemu titul prince, protože se báli, jak moc „tmavý“ bude“.(Robinson, Duell, Robinson, Carr, Tingle, 2021) Již dříve byla právě vévodkyni ze Sussexu bulvárem kladena vina za to, že se manželé rozhodli z Británie odejít. Jejich společný odchod si tak vysloužil přezdívku „Megxit“, jež jasně implikuje, že mělo jít o přání Meghan. (Collins Dictionary) The Guardian se dokonce rozhodl vytvořit analýzu více než 800 titulků ve 14 novinách od května 2018 do ledna minulého roku, ze které vyplývá, že o Meghan psali častěji negativně (43 %) než pozitivně (20 %). Zbylých 36 procent titulků vyznívalo neutrálně. Naopak titulky o vévodkyni Kate byly převážně neutrální (47 %) a pozitivní (45 %), negativní pouze z 8 procent.(Duncan, Bindman, 2020)

Po rozhovoru také klesla obliba manželského páru u Britů, výrazněji se propadla popularita Meghan, méně pak Harryho. Pokles se projevil i u prince Charlese, reputace ostatních členů zůstala nepoškozená. Je otázkou, jak velký vliv na tento propad mělo právě zpravování bulváru o rozhovoru, bez patřičné analýzy totiž nejde kauzalitu potvrdit. (Nolsoe, 2021) Každopádně celé interview a následné reakce, které vyvolalo, ukázalo, jak křehký je vztah britské královské rodiny s bulvárem. A také jak důležité je mít bulvární novináře na „své straně“. Královská rodina tak pravidelně svým způsobem s bulvárem „spolupracuje“. Například vévodkyně Camilla byla nejprve bulvárním tiskem nenáviděna, ale postupně si jej naklonila na svoji stranu, třeba tím, že poskytla rozsáhlé interview právě nedělníku Mail on Sunday. (Barker, 2021) Naopak Harry a Meghan se v dubnu minulého roku rozhodli, že již dále s bulvárním tiskem spolupracovat nebudou. Uvedli, že se nebudou „nabízet jako měna ekonomiky clickbaitů a zkreslování informací“ (zdroj: BBC).

Vzhledem k historii chování bulvárního tisku vůči Harryho tragicky zesnulé matce princezně Dianě je jeho odpor ke spolupráci pochopitelný. Na druhou stranu rozhovorem s Oprah poskytl bulváru přesně ten materiál, na který čekal a který zapadal do jeho narativu. Pokud manželé ze Sussexu svůj přístup k bulváru nezmění, což se pravděpodobně nestane, nezmění se ani pohled bulváru na ně. Jde totiž o vztah téměř symbiotický.

Seznam použitých zdrojů

Foto: Wikipedia

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.