Vnímání a definice práva hlavním tématem Horáčkovy debaty

Právo, právní stát a jeho fungování. To byla hlavní témata debaty s prezidentským kandidátem Michalem Horáčkem a jeho hosty, která se konala v úterý 25. dubna v Image Theatre na Národní třídě v Praze. Hlavními diskutéry byli právníci Karel Eliáš, hlavní autor nového občanského zákoníku, sociolog Jiří Přibáň a František Korbel, který v minulosti pracoval jako náměstek několika ministrů spravedlnosti. Důraz kladli především na definici práva a právního státu a jeho ideální fungování a porovnání s realitou.

Karel Eliáš například na úvod prohlásil, že normální lidé si pod pojmem právo představí „šibenici a kriminál“, a citoval řeckého filozofa Hérakleita, když řekl, že „lid má bojovat o zákon jako o hradbu“. Zdůraznil také, že nemůžeme přehlížet slabiny právního státu a právo nemůže účinně fungovat bez určité úrovně poctivého jednání mezi lidmi.

Na něj plynule navázal Jiří Přibáň, když pokračoval v historických referencích a zmínil balkánské přísloví: „Pro mé přátele všechno, pro mé nepřátele zákon.“ Dále řekl, že právní stát funguje jen tehdy, když právo chrání slabé a bezbranné. Podle něj je na tom český stát oproti ostatním postkomunistickým středoevropským zemím velmi dobře, ale v právu a mezi politiky se vede bitva o jazyk, v níž v Česku už zvítězila rétorika Marine Le Penové. „Za těch 27 let se v České republice změnilo všechno. A také skoro nic,“ prohlásil mimo jiné.

František Korbel se zase věnoval vnímání práva. „Trochu si říkám, jestli nakonec problémem práva nejsou vlastně právníci,“ reagoval na případ sporu matky se synem, který se týkal opakovaného odkládání platby a následného odvolání se na promlčecí lhůtu. „Problémem je pak právo jako takové, tedy nejenom právníci, ale ta masa, to množství, ta mnohost formálních pravidel,“ poukázal na to, že podle něj je v české legislativě příliš mnoho zbytečně detailních definicí. Vyjádřil se, že on sám je příznivcem spíše obecnější formulace práva a zákonů.

V debatě s publikem padly dotazy ohledně problematické Klausovy amnestie z roku 2013, délky trvání legislativního procesu a pocitu frustrace z české justice u mnoha lidí nebo potenciálních změn pravomocí prezidenta republiky. „Pravomoci měnit nemusíme, musíme změnit prezidenta,“ reagoval na poslední uvedený dotaz Přibáň.

V závěru vystoupil samotný Michal Horáček. Poděkoval hostům, že přijali jeho pozvání a odpověděl na jeden z dotazů publika, jenž se týkal jmenování členů Ústavního soudu ČR. „Doufám, že máte nějaké věštecké schopnosti, protože jmenování členů Ústavního soudu by se týkalo mého případného druhého období,“ odvětil Horáček. Zdůraznil také, že lidé podle něj mají pocit, že právo nefunguje pro všechny stejně.

Text vznikl v rámci kurzu Žurnalistická tvorba II pod vedením PhDr. Ludmily Trunečkové, Ph.D. a publikován byl v CAROLINĚ.

Foto: Dan Materna, MAFRA