I novináři mohou chybovat. Bez omluvy ale škodí všem
Barbora Novotná –
Médiím věří pouze třetina Čechů. A pokud si novináři nedovedou přiznat svoji chybu, když nastane, můžeme se i s takovou důvěrou v příštích letech rozloučit.
Na konci března vyšel na serveru iDNES.cz a na titulní straně mladé fronty dnes článek „Umři do měsíce, jinak nezaplatíme“, který obviňoval mobilní hospice ze zabíjení pacientů. Podle autora musí hospice kvůli povolené krátké doby péče, kterou pojišťovny proplatí, a podfinancování celého systému přistoupovat k razantnímu řešení. “A mimo záznam mnohé hospice připouštějí, že existuje i jiné tajné řešení: trpícímu pacientovi „odmítajícímu“ zemřít v určené lhůtě píchnout vyšší dávku morfia a zabít ho. Tedy jakýsi nepřiznaný způsob eutanazie,” popisuje praktiky novinář, které ničím nedokládá. V textu se navíc objevuje mnoho nepřesností ohledně fungování a fincování hospicové péče.
Článek získal velkou pozornost na sociálních sítích a brzy se proti němu začaly ohrazovat samotné hospice. “V mobilních hospicích pacientům nikdo nezkracuje život a nezabíjí je. Pokud někdo takové podezření má, je povinen to oznámit na policii neboť se jedná o trestný čin,” vysvětlila například ve vyjádření Fóra mobilních hospiců Monika Marková, předsedkyně představenstva Fóra a ředitelka Hospice sv. Štěpána s tím, že požadují uveřejnění opravy.
Mobilní hospice, jako je například Cesta domů, pak na svých webech začaly uvěřejňovat rovněž fact-checking daného článku, kde autorovy nepřesnosti a nepravdy uváděly na pravou míru. “Obvinění, že v hospicích tajně lékaři aplikují nadměrné dávky morfinu s cílem usmrtit pacienty z důvodu obav, že jim pojišťovna neuhradí péči o pacienta déle než 30 dní, je naprosto nepřípustné a poškozuje nejen domácí hospice, ale také pacienty a jejich blízké ztrátou důvěry v domácí hospicovou péči,” uvedla v reakci Ředitelka Cesty domů Mgr. Ruth Šormová.
Pokud novinářům za uvěřejnění nějaké zprávy nadávají politici, může to být kvůli tomu, že se jim dané informace nehodí. Autor však bez podložení důkazů nařknul instituce, které pomáhají nemohoucím umírajícím lidem v posledních dnech jejich života, což je trochu jiný kalibr. Novinář navíc nedokázal uvést dostatečné důkazy, které by dokládaly, že se taková praktika opravdu někde odehrávala. Odstavec o zabíjení pacientů morfiem pak server nakonec smazal.
Hospice však nebyly jediným aktérem, který se proti článku ohradil. Stanovisko proti němu vydalo i ministerstvo zdravotnictví a zdravotní pojišťovny.
Na celou situaci reagovala redakce iDNESu až po týdnu, kdy vydala vyjádření šéfredaktora Jaroslava Plesla, které spíše než omluvou bylo kritizováním nedostatečného odpovídání na dotazy novinářů ze strany ministerstva zdravotnictví.
Ať už měl autor článku informaci o zabíjení v hospicech dostatečně ověřenou a opravdu se něco takového stalo, text znehodnocují mnohé misinformace (nepravdivé informace, které autor omylem uvedl, pozn. red.). I novináři jsou jenom lidi a obrovský nátlak, stres a únava můžou vyústit v nepřesnosti v článku. Může se to stát, ale je na místě sjednat co nejdříve opravu a vše uvést na pravou míru.
V době, kdy jsme více a více zahlceni informacemi a kde si nemůžeme být z otevřených zdrojů jisti, co je pravda a co ne, je čím dál tím důležitější mít kvalitní a spolehlivá média. Přesto médiím důvěřuje pouze 34 procent Čechů.
Neopravené přešlapy novinářů bez omluvy budou tuto nedůvěru nadále prohlubovat. V etických kodexech mainstreamových médiích by mělo být jasně uvedeno, že při chybě se novinář, potažmo redakce, omluví a co nejdříve vše uvede na pravou míru. Nejdůležitější však je, aby se tak i stalo. Jinak si žurnalistika důvěrou lidí nemůže být v příštích letech jista.
Text vznikl pod vedením Mgr. Davida Klimeše, Ph.D.
Ilustrační fotografie: Canva
